Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, și așa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea. Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.
În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Nelu craciun) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.
Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.
Salut! Felicitări pentru modificările aduse. Dacă măcar 1% din utilizatori și-ar cita sursele cu atâta precizie, bine ar fi! Am schimbat sistemul pentru că mi se pare mai ușor cel adoptat de mine și în plus nu sperie pe cei care vor să modifice și găsesc în text prea mult "cod" pe care nu-l înțeleg. Însă alegerea e a ta pe viitor, poți folosi orice sistem preferi și care crezi că-ți e mai ușor. Am modificat articolul introducând numerotația și am schimbat ordinea (vezi aici). După cum vezi nu era deloc greu. Pentru orice clarificare sau ajutor, îți stau la dispoziție. Nu te preocupa că faci prea multe greșeli pentru că eu sau altcineva te va ajuta (de obicei de județul Timiș mă ocup eu).
PS: pentru a te semna la sfârșitul unui mesaj folosește 2 linii urmate de 4 tilde, așa: --~~~~ sau penultimul buton din dreapta sus.--Radufan11 septembrie 2006 23:58 (EEST)[răspunde]
Salut!Functia de cautare de pe Wikipedia nu functioneaza ca cea de pe Google, adica nu "Intuieste" un articol. cautand "berini" nu vei fi directionat direct la pagina Berini, pt.ca articolul se cheama "Berini, Timis", si doar cautandu-l asa vei merge direct la el. In plus Wikipedia este sensibila la diacrtice asa ca "Timis" si "Timiș" sunt diferite. pentru a acoperi acest neajuns, se creaza pagini de "redirect" care nu fac decat sa te ajute in cazul asta. (vezi spre exemplu: Timisoara care duce la Timișoara.). Sper ca m-am facut inteles. Numai bine.--Radufan12 septembrie 2006 21:32 (EEST)[răspunde]
Bună ziua. Am observat că ați mutat Râul Pogăniș la Pogăniș. Pe wp convenția este ca numele pe care îl are un râu să fie precedat de „Râul”. Prin urmare orice titlu de articol cu nume de râu trebuie să aibă forma Râu X unde X este numele râului. Puteți vedea și celelalte râuri la [1]. PiXidiscuție15 septembrie 2006 18:24 (EEST)[răspunde]
Bună! Am adăugat pasajul respectiv pentru că era singurul lucru care l-am găsit, pe articlul din agenda, unde scria puțin despre evoluția regiunii. Dar dacă vrei să scrii articol separat, cu atât mai bine. Dar să-ți răspund la întrebări:
Ca să deschizi o categorie, trebuie ca la sfârșitul articolului să scrii categoria în care vrei să fie inclus. Spre exemplu, articolul Regiunea Timișoara următorul cod [[Categorie:Banat]] Dacă tu vrei să deschizi o nouă categorie, scrii spre exemplu [[Categorie:Diviziuni administrative din Banat]]. După ce salvezi articolul, această categorie va apărea jos, însă va fi colorată în roșu, pt.că nu există. Prin urmare faci click pe ea și se deschide o nouă fereastră unde poți crea categoria. Însă, categoriile nu sunt articole propriu-zise, așa că e de-ajuns să introduci categoria în care vrei să introduci această suncategorie. În cazul de față scrii [[Categorie:Banat]]. Se va crea atunci categoria "Diviziuni administrative din Banat" ca o subcategorie a categoriei "Banat".
Cred că te referi nu la ID ci la IP. Ca să fi ttot timpul autentificat, fără să-ți exprie sesiunile, trebuie atunci când introduci Numele de utilizator și parola, să bifezi și opțiunea "Reține-mi parola între sesiuni".
Dacă vrei să încarci o imagine oarecare pe Wikipedia, în menu-ul din stânga există opțiunea "Trimite fișier", după care este destul de intuitiv ce trebuie să faci, însă trebuie să fi atent ce tip de licențiere adaugi, să fie cea mai potrivită și să te asiguri că imaginea nu încalcă legile copyright-ului. Dacă vrei să-mi trimiți harta respectivă o poți face la adresa radonett@yahoo.com. Sunt f.f.curios!--Radufan1 octombrie 2006 13:20 (EEST)[răspunde]
Am primit hartile si ma intreb daca nu ai putea sa faci o scanare a intregii harti (chiar si pe bucati) dupa care sa pot elabora o harta cu impartirea administratrativa pe toata tara. Chiar si asa, nu pot sa fac o harta iesita din context. As putea face in schimb ceva de genul hartii de la Ținutul Timiș. Sursa insa e excelenta! La Categorie:Diviziuni teritoriale ale României incepe sa prinda contur. Banatul iar are mai multe forme prin care a trecut, dar nu sunt inca tratate. Pe wikipedia englezeasca e mai bine documentat. Mai sunt apoi si plasele care ar putea fi interesante de tratat separat. Ideal ar fi sa punem cap la cap evolutia impartirii administrativ-teritoriale a Banatului si a intregii Romanii. --Radufan1 octombrie 2006 17:31 (EEST)[răspunde]
Na ce zici, merge? Am făcut șablonul și pot face orice modificare. Am mai multe versiuni și pentru Regiunea Timișoara. Lucrez și la una mai detaliată, cu numele fiecărui raion. O chestie adevărată ar fi să-i găsim o hartă mai veche cu împărțirea pe plase, și să luăm la rând plasă cu plasă...sacoșă cu sacoșă!:)) E târziu tare. Pe curând! --Radufan2 octombrie 2006 03:35 (EEST)[răspunde]
Salut! Multam fain pentru legatura la anuar! Nu stiu cum l-ai gasit, dar e aur curat. Am fost pe drumuri zilele astea si abia de 3 zile m-am intors la Timisoara. N-am prea avut timp si nici acces la net, dar azi noapte am pierdut doua ore bune uitandu-ma prin anuar. E excelenta sursa; vreau sa aduc de acolo toate bancile din Banat la Listă de bănci istorice din România. Din pacate nu stiu cum as putea sa delimitez plasele pe o harta, dar mai caut prin alte surse, poate dau de o harta interbelica a judetului. Pe moment nu am foarte mult timp dar acum ca mis la Timisoara am acces la mai multe surse si sper sa vin u ceva noutati. Salutari--Radufan8 octombrie 2006 13:36 (EEST)[răspunde]
Bună ziua. Am găsit articolul Biblioteca Banatica Online și nu mi-am dat seama ce este respectiva Bibliotecă. Am vrut să îl propun pentru ștergere întrucât nu respectă regulile pentru întocmirea unui articol, dar m-am gândit că poate încercați o scurtă definiție, niște detalii căci wp.ro nu este o colecție de linkuri. Succes. -- Pixidiscuție9 octombrie 2006 22:27 (EEST)[răspunde]
Am studiat și eu puțin „problema” chiar acum și trebuie să spun că respectivele linkuri sunt o resursă neprețuită. Spre exemplu lucrarea lui Hașdeu cred că nu poate fi găsită într-o bibliotecă clasică sau dacă o găsești nu poate fi împrumutată, etc. Prin urmare meritați și felicitările mele. Eu tot ce spuneam în mesajul de mai sus era să încercați o definiție pentru a fi un articol standard, în rest la mai multe resurse. PS: nu sunt supărat. În genere încerc să scriu la obiect, fără echivoc și din acest motiv mesajele mele par mai rigide. Numai bine. -- Pixidiscuție10 octombrie 2006 08:45 (EEST)[răspunde]
Am fost și eu puțin contrariat de articolele scrise de tine, referitoare la Biblioteci. Sunt o excelentă sursă. Problema stă în faptul că regulile Wikipedia nu permit scrierea de articole despre subiecte care nu există. Al doilea aspect este faptul că nu sunt permise nici colecțiile de legături online. Ceea ce nu poate fi ignorat este valoarea legăturilor. În acest sens mă gândesc că se poate găsi un compromis facând câteva lucruri simple:
Să ne limităm doar la aceste articole și să nu mai fie începute alte colecții de link-uri similare.
Să ne folosim de legăturile de acolo până când sunt difuzate în enciclopedie în mod suficient, astfel încât articolele să poată fi liniștit șterse.
Să găsim o secțiune aparte unde să putem publica link-urile respectând regulile Wikipedia. Mă gândesc la o secțiune separată la Portal:România, portal care din păcate este cam neglijat.
Alternativ am putea pune în discuție creara unei surse interne Wikipediei, de legături pertinente de genul celor aduse de tine, un fel de "Biblioteca Wikipediensis" a noastră. --Radufan19 octombrie 2006 10:33 (EEST)[răspunde]
Salut din nou! Răspund acum la mesajul referitor la biblioteci. Mie mi se par geniale, am pierdut ore întregi uitându-mă prin ele. Dar vroiam doar să-ți spun cum stă treaba cu regulile Wikipedia, care nu permit crearea de articole. Obiectiv vorbind, "Biblioteca Banatica Online" este un termen care nu exista până nu l-ai creat tu; însă asta nu e permis. Iar ca aspect secundar, nici colecțiile de legături nu sunt permise (apropos, pe paginile normale nu există o regulă care spune câte legături externe pot fi introduse, astfel că regula trebuie scoasă din contextul celorlalte reguli Wikipedia care îndrumă spe un stil anume, spre consens asupra conținutului, aspecte estetice, etc.) Dar nu asta e problema. Eu chiar aș vrea să nu le pierdem și mai mult, să le facem mai mult cunoscute. De asta zic că am putea să creăm o secțiune aparte(dar pentru asta avem nevoie de consensul comunității și de părerile administratorilor, pentru că nu există o regulă anume care zice că nu poate fi creat un proiect separat care să adune surse de valoare care pot fi folosite aici). Mai mult, mi se pare iarăși o idee bună să nu ne cramponăm în reguli pentru că în cazul de față nu se referă doar la ordine și disciplină, perfect necesare, dar mai ales la promovarea a unui "ceva" de valoaree la care, sincer, încă nimeni nu s-a gândit (sau poate s-a gândit dar nu s-a pus în practică). Ca atare te-aș sfătui să expui problema la Wikipedia:Sfatul Bătrânilor, unde să putem discuta (sunt și elemente de natură organizativă: ce fel de link-uri, despre ce subiecte, etc. care trebuie hotărâte în consens) mai mulți și unde am să susțin cu soluții ideea. Iar dacă merge bine în scurt timp să facem o pagină Wikipedia (nu doar articol), dedicată surselor directe (un fel de bibliotecă online ad-hoc). Atunci am avea și expunere mai mare, eventual chiar un link pe prima pagină. Pe curând! --Radufan19 octombrie 2006 20:50 (EEST)[răspunde]
Bună din nou. Scuze că răspund cam târziu. M-am uitat pe el chiar atuni când l-am primit însă m-am luat cu multe alte lucruri și am omis să-ți răspund, deși eram convins că ți-am răspuns. O parte din formatul respectiv noi deja îl foloim. Dacă ai observat, la Berini spre exemplu, se folosește formatul: {{coor dms|45|34|54|N|21|25|48|E|type:commune}}|. Acesta este introdus în cutiile localităților și a fost ales pentru că era cel mai la îndemână. În jurul lui s-au creat apoi cutiile de localități, care au toate o secțiune numită "amplasare", unde sunt intorduse aceste coordonate. Formatul pe care l-a găsit tu, în schimb, poziționează practic coordonatle în dreapta sus, complet diferit de cum e amplasat la noi. Diferența dintre ele este subsstanțial amplasarea în pagină a coordonatelor. Cât despre link-ul respectiv, duce substanțial la aceleași resurse. Deci se pune problema dacă acest format găsit de tine ar putea fi adoptat de noi, în condițiile în care pe de-o parte este mai estetic, dar pe de altă parte ar necesita modificarea unui număr mare de pagini, dacă nu chiar scoaterea lui din cutiile localități, care tocmai au fost terminat dde introdus (pt.orașe și comune). După mine e bun ce avem acum, publicul nostru poate are nevoie să-i fie arătat în context amplasarea și poate că un link în dreapta sus n-ar fi la fel de vizibil (sau/și inteligibil). Dacă îmi scapă ceva te rog să-mi spui, pentru că deocamdată nu văd o soluție viabilă să dăm în apoi cu formatul care l-am introdus deja. Toate bune.--Radufan19 octombrie 2006 20:38 (EEST)[răspunde]
Bună ziua! Sunt conștient că gestul meu de a șterge "articolul" Dvs. intitulat Biblioteca Banatica Online nu îl veți "digera" poate prea ușor, dar o să încerc totuși să vi-l explic. Luați spre exemplu Banat. Articolul are o sumedenie de informație despre regiune, nu? Și la sfârșit are o bibliografie. Ei bine, această Bibliotecă Banatica (?!?) Online nu se putea numi articol wikipedia din moment ce nu conținea decât legături externe. Puteți pune acele legături la alte articole, dacă sunt pertinente pentru articolul respectiv. Numai bine! --Vlad|->31 octombrie 2006 15:37 (EET)[răspunde]
Am mutat comentariul dumneavoastră la "discuție", deoarece impresia mea este că pagina propriu-zisă este pentru a publica hotărârile definitive, iar "parlamentările" se fac în pagina de discuții - cel puțin văd că așa s-a procedat până acum. Laur2ro31 octombrie 2006 19:53 (EET)[răspunde]
Nelu, am decis destul de rapid asupra creării nui nou proiect. Îmi pare rău că n-am fost chiar pe fază să explic oamenilor cum stau lucrurile, că nu puteau să știe ceilalți ce am discutat noi aici. Oricum, a pornit acum Wikipedia:Resurse. I-am dat o formă inițială. orice prropunere e ok, putem să modificăm. Cu timpul sunt sigur că o să prindă contur binișor. Salutări.--Radufan1 noiembrie 2006 12:29 (EET)[răspunde]
Salut! Mă gândeam eu că cel puțin un wikipedist în afară de mine, va fi bucuros să vadă în picioare noul portal. Încerc să-l ridic încet-încet, fără prea multă grabă, ca să iasă ceva frumos. Pe de-o parte însă, este destul de greu să definești clar conceptul de "Banat" în toate aspectele. E o provocare, pentru că nu există nicăieri un model. N-aș vrea să pierd niciun aspect. Evident este mult de lucru la conținut. Acolo este mult de muncă, însă portalul este menit în primul rând să polarizeze și popularizeze subiectul, nu-și propune în mod direct să rezolve tot deodată. Pe parcus se vor rezolva.
Referitor la Biblioteca Banatica, bineînțeles că vroiam să-i acord spațiu și chiar am făcut-o, în coloana din dreapta. Lista de localități este iarăși un element esențial ca să delimităm odată pentru totdeauna ce ține de Banat și ce nu. Acolo avem nevoie de colaborare. Pe moment încerc să-i dau un contur, după care oricine va fi liber să-l modifice. Orice popunere este binevenită și chiar te rog să scrii pe pagina de discuții dacă ai vreo idee despre ce ar mai trebui adăugat sau despre forma portalului. Și cu timpul poate născocim și un portal pentru Timișoara. Numai bine.--Radufan7 noiembrie 2006 11:52 (EET)[răspunde]
Despre banatul istoric, Orsova actuala si dialog
Salut, ma mira mesajul tau din mai multe motive:
1. Vorbesti despre Banatul istoric dar modifici si la pagina actuala a orasului Orsova, care este in Oltenia in zilele noastre, lucru care nu mai trebuie demonstrat, este suficient sa privesti pe o harta
2.Daca ai trecut orasul Orsova la banatul istoric, atunci ar trebui sa faci o diferentiere, a perioadelor istorice , asta a fost si mesajul pe care ti l-am trimis referitor la Banat
3.Amenintarea cu sfatul batranilor nu mi se pare eleganta si pare prematura. Nu trebuie sa fii pus pe harta si sa privesti persoanele care au o alta parere ca pe niste potentiali inamici si sa presupui ca discutiile cu ei au nevoie de mediere .
--86.122.146.1812 noiembrie 2006 17:12 (EET)Adrian Tunaru[răspunde]
Salut Nelu! După părerea mea Orșova e mai mult Oltenia decât Banat. A făcut într-adevăr parte din Banat, ceea ce utilizatorul anonim n-ar trebui să minimizeze în structura Wikipedia, prin înlăturarea categorizării. Din punct de vedere al Wikipedia este perfect legitim să introducem atât Categoria Localități în Banat cât și Localități în Oltenia, sau orice categorie care folosește un atribut specific pe care articolul îl posedă. Important este că articolul precizează destul de clar unde se încadrează și ce istoric are. În ceea ce mă privește autorul anonim a șters nejustificat categoria "Localități în Banat" (și de pe portalul Banat) pentru că aceasta este pertinentă, dar localizarea în articol, ceea ce e diferit de localizarea într-o categorie, în Oltenia, este justificată. Poate mă înșel. Nu te impacienta prea mult. Era de așteptat să apară o problemă de acest gen, din moment ce este destul de ambiguu azi ce mai sunt regiunile istorice. O seară faină--Radufan12 noiembrie 2006 20:45 (EET)[răspunde]
Îmi pare rău că ai fost nevoit să te "lupți" cu domnul anonim, dar din păcate nu totdeauna este ușor să scrii pe Wikipedia fără să existe opinii contrare. Fiecare detaliu este la un moment dat pus în discuție. Deci o frază sau un "adevăr" se câștigă greu, cu discuții, dispute, timp pierdut. Poate și asta este o latură respectabilă a proiectului. Presupun că același lucru se întâmplă și între specialiștii de la case mai mari, care au scris enciclopediile de până acum. Deocamdată subiectul "Banat" este destul de bine reprezentat și personal sunt mândru de tot ce am reușit să realizăm până acum. O săptămână bună!--Radufan13 noiembrie 2006 11:00 (EET)[răspunde]
Salut! Vroiam să-ți semnalez un sit care a apărut la începutul lui octombrie: BANATerra - o posibilă enciclopedie a Banatului. Sunt nume bune care colaborează, precum Baiski sau Hațegan. Am adăugat deja câteva surse prezenta la ei la secțiunea "Biblioteca Banat" la noi pe Biblioteca Banatica Online. E foarte fain situl. Sper să-ți placă! Seară faină!--Radufan13 noiembrie 2006 22:36 (EET)[răspunde]
Bună! Acum am intrat și eu și mă apucam de făcut ceva pe wiki. Mă uit deja peste hărți și sunt impresionat. Nu știu de unde să le iau în momentul de față. Trebuie să ne organizăm puțin. Ce zici, pornim un articol de fiecare, începând cu organizarea din '30? Facem o structură de genul celei de la Format:Ținuturi cu plășile din Timiș, sau pe Banat? Apoi să fac și hărțile. Încă nu știu, trebuie să le diger. Oricum sunt fantastice. N-aveam niciun dubiu că mai devreme sau mai târziu vor ieși la iveală. Mi-ai dat din nou de lucru (asta după ce am mai pierdut ore și ore cufundat în Drapelul de Lugoj din 1906). Mulțam fain!--Radufan18 noiembrie 2006 18:26 (EET)[răspunde]
În caz că avem material și scriem articole separate pentru fiecare plasă, poate fac unele noi care evidențiază respectiva plasă, dacă nu cred că pot fi bune și așa cum sunt acum.--Radufan19 noiembrie 2006 18:59 (EET)[răspunde]
Bună! Excelentă harta găsită. Să văd cum mă organizez ca să-mi fac timp să o digitalizez ca să iasă mai bine în evidență structura și numele județelor. Salutări--—Radufan16 martie 2007 12:37 (EET)[răspunde]
Bună seara! Tocmai răspundeam când am primit mesajul tău. M-am uitat puțin peste cartea care o am despre Vuia. E din 72 dar pare bine documentată. Eu numai am ampliat articolul, avea deja scris că e născut în Surducu Mic. După cum am citat și la pagina de discutii de pe Sfatul batranilor, in carte scrie doar ca e nascut in comuna Surducu Mic, langa Bujor. Sincer nu-mi e deloc clar. Poate numai la casa memoriala se poate afla adevarul. Acum imi pare rau ca n-am oprit niciodata, desi e la sosea si am trecut pe-acolo de zeci de ori.O seara buna.--Radufan2 decembrie 2006 22:39 (EET)[răspunde]
Imi cer scuze, netul imi merge foarte prost, mi se incarca paginile incet si am apasat din greseala pe revenire. Un fiasco. M-am chinuit sa-l modific la loc, a picat iar netul si nu mi s-a salvat. N-am absolut nimic impotriva la ceea ce zici tu. Eu am zis doar ca si in cartea pe care o am eu scrie o chestie stranie. Nici macar n-am scris eu despre locul unde s-a nascut, ci numai despre viata sa. Deci scuze din nou, inchid netul ca mai mult ma enervez cu el in seara asta. Pe curand--Radufan2 decembrie 2006 23:16 (EET)[răspunde]
Bună! I-am scris și lui Radufan, îți scriu și ție. Din câte știu eu, Biserica Catolică nu este considerată cacofonie (sau cel puțin este acceptată), alături de Ion Luca Caragiale și tehnica cavalerească. Mi se pare că mai sunt încă vreo 2, dar nu mi le amintesc momentan. — KlaudiuMihăilăMesaj9 decembrie 2006 21:15 (EET)[răspunde]
Îți doresc Sărbători Fericite și ca acest sfârșit de an să te găsească alături de cei dragi. Totodată îmi pare bine că în 2006 am avut ocazia să colaborez alături de tine la ceea ce este Wikipedia.roamata
La mulți ani domnule Crăciun! Vă urez un an nou fericit și cât mai multe împliniri. Să sperăm într-o enciclopedie cât mai bogată și mai mândră și să sperăm să ne putem aduce contribuția așa cum putem la acest proiect destinat să schimbe nu numai oameni de peste mări și țări, dar și români de-ai noștri, de pretutindeni. Doamne ajută să vină odată marea trezire la cultură! Salutări--Radufan30 decembrie 2006 23:40 (EET)[răspunde]
PS.Ce zici? Merge de o invitație? doar trăim în era publicității. Până și cultura are nevoie de puțină publicitate să rămână în viață! Salutări--Radufan9 ianuarie 2007 12:32 (EET)[răspunde]
Mie nu mi se pare nimic în neregulă cu structura portalului. Secțiunea separată pentru Timișoara am făcut-o pornind de la premisa că, fiind capitală, iese în evidență ca număr de subiecte. Multe dintre ele sunt legate mai intim de subiectul Timișoara decât de Banat, care este secundar. Dacă unele subiecte mai generale pot fi mutate de la Timișoara la Banat, nu e o problemă, dar asta nu ar fi un motiv să restructurăm portalul. Chiar arată foarte bine după mine. Oricum, trebuie să subliniez diferența la Wikipedia între Portal și Wikiproiect. Spre exemplu avem Portalul România și Wikiproiectul România. Cele două au substanțial scopuri diferite. Portalul, prin definiție, este o poartă spre informații, în timp ce Wikiproiectul este o inițiativă de lucru, un atelier specializat în care se creează, repară, etc. Portalul Banatului este puțin din amândouă, deși ca model este clar un portal: prima pagină prezintă informațiile iar bara din dreapta este opțională, cu articolele lipsă și altele. Poate că nu era nevoie de explicație dar vroiam să mă asigur că nu există dubii în privința asta. --Radufan28 ianuarie 2007 03:20 (EET)[răspunde]
Deși sună a titlu de film sau roman nu e așa. Din păcate nu avem ce face... singurul lucru care s-ar putea face ar fi dacă roboții ar fi rulați manual, ceea ce nu este posibil. Eventual să scoatem de la indieni legătura spre noi și de asemenea din toate paginile care duc spre indieni și nu spre noi și atunci nu ar mai fi problema. --Mihai | D15 ianuarie 2007 22:57 (EET)[răspunde]
Imi spui te rog ce legatura are cu capitolul transport faptul ca Timisoara a fost primul oras european iluminat electric?
Deja informatia apare la premierele Timisoaraei.
Îmi păreți informat asupra comunelor din Banatul sîrbesc. Ați putea verifica dacă populația de 22954 locuitori corespunde întregii comune Alibunar (cu toate satele componente) sau strict satului Alibunar? Eu nu știu unde să caut informația. În funcție de rezultat trebuie să actualizăm articolul, eventual să facem două articole diferite Alibunar (comună) și Alibunar (sat).--MariusM3 februarie 2007 13:36 (EET)[răspunde]
Văd că ați făcut schimbări în articol, dar poate totuși ar trebui să avem articole separate, iar la cel despre comună să enumerăm toate satele componente.--MariusM3 februarie 2007 13:47 (EET)[răspunde]
Mulțumesc pentru Imagine:Rumaenien 1901.JPG! Este una din hărțile superbe pe care numai nemții știau să le facă... M-am lămurit în cîteva privințe (de exemplu faptul că în anul nașterii lui Birlic, 1905, Fălticeniul era totuși în județul Suceava, ca și azi, deși între războaie era în jud. Baia) și am aflat și lucruri pe care nu le știam. Dar rămîne problema de fond: nu avem la Wikipedia un articol care să discute evoluția în timp a diviziunilor teritoriale în România și cu atît mai puțin cîte un articol despre fiecare din județele antebelice. Mai mult, nici nu putem face noi o descriere a județelor din preajma anului 1901 bazîndu-ne numai pe această hartă, pentru că ea este deja un document istoric, adică o sursă primară, iar interpretarea ei poate fi făcută numai de specialiști. Noi trebuie să preluăm ce spun ei, altfel facem cercetare originală. Din păcate limitele județelor sînt desenate numai pentru Țara Românească, în Moldova nu.
Anuarul SOCEC cred că este și el valoros, dar datele de acolo nu pot fi preluate direct la Wikipedia. Era frumos să conțină și o hartă, altfel ar fi o bătaie prea mare de cap să încercăm realizarea unei hărți pe baza datelor de acolo.
Aveți dreptate, acum văd și liniile albastre. În versiunea mea tipărită am mărit un pic luminozitatea, astfel că liniile acelea abia se văd. Cu ocazia asta observ că și Dobrogea și Bulgaria au subdiviziunile marcate.
În ce privește discuția de la Sfatul Bătrînilor eu unul nu-mi fac mari probleme și nu cred că e în pericol viabilitatea proiectului. S-a mai întîmplat la noi să existe asemenea certuri (iar la proiecte mai mari există încă și mai multe), singura noutate este că acum sînt implicați mulți administratori, în care aveam ceva mai multă speranță. După mine problema nu este lipsa spiritului de comunitate. Dimpotrivă, uneori avem un spirit de comunitate exagerat, de exemplu atunci cînd ne grupăm și ne susținem unul pe altul împotriva unui anonim sau unui începător chiar și atunci cînd se întîmplă ca respectivul să aibă dreptate... Problema este mai profundă, cred eu. Am văzut în discuția aceea că nu sîntem în stare să ne argumentăm poziția, să urmăm firul logic al unui raționament, să ne concentrăm strict asupra subiectului discutat, să ne păstrăm calmul, să ne abținem de la ataca participanții la discuție, deci lucruri care țin de un nivel intelectual elementar.
Pericolul care ne pîndește este ca în urma unor astfel de certuri să cedeze tocmai aceia care ar fi în stare să ducă proiectul mai departe. — AdiJapan☎14 februarie 2007 18:15 (EET)[răspunde]
Inițial am vrut să creez toată harta vectorizat, cu județe și reședințe. Dar după ce am făcut jumătate de Prut nu am mai avut răbdare... Dar decât nimic, am utilizat o soluție de compromis.--Alex:D|Mesaje25 februarie 2007 21:56 (EET)[răspunde]
O zi bună!
Am citit articolul și am vrut să fac o legătură spre localitatea Olari din Bărăgan. Nu am știut care este. Căutând la localitățile cu numele Olari am găsit ca posibile candidate Olari, Gorj și Olari, Olt (pentru că Olari, Prahova, Olari, Arad și Olari, Buzău nu au nici o legătură cu Bărăganul). Ai putea lămuri dilema?
Salut! Am observat și nici mie nu mi-a plăcut, mai ales că am fost eu care am făcut greșeala fără să-mi dau seama, deci nu e o chestiune atât de mare încât să merite cuvinte de ocară. Sigur că cine nu scrie nimic nici nu riscă să greșească cu nimic. Dar am preferat să răspund lui Carani la întrebarea referitoare la categorii și să trec peste comentariul precedent, în speranța că poate iese ceva bun în privința lui. O seară bună la fel. --—Radufan 20 martie 2007 21:29 (EET)
PS: apropos, am mai scris ceva azi despre câteva localități din Timiș (vezi aici) și mi-e că am mai făcut greșeli. Dacă ai timp, uite-te te rog peste ele să vezi dacă sunt chestii care nu pușcă. În ultimul timp mi-am propus să scriu încet încet câteva articole de localități din Timiș, până rămânem fără articole cioturi de Timiș.--—Radufan20 martie 2007 21:29 (EET)[răspunde]
Daca te intereseaza istoria unitatilor administrative din Ardeal am gasit 2 site-uri faine de tot (e posibil sa le cunosti), sunt in limba maghiara, dar hartile sunt f. bune. Primul site este acesta: (klick aici), este prezentata istoria divizarii adinistrative a Ardealului, Banatului, Crisanei etc. Al doilea site este acesta; aici sunt insirate harti istorice ale comitatelor maghiare de dinainte de Primul Razboi Mondial; sunt 2 coloane in care sunt insirate hartile: prima este County name, iar a doua: Gönczy maps. Sunt prezentate nu numai comitatele, dar si si subliviziunile acestora (plasile). Aporoape toate localitatiile din Ardeal sunt trecute in aceste harti. --Olahus222 martie 2007 10:54 (EET)[răspunde]
Iti voi raspunde cu placere si la ultimele aceste intrebari, dar deocamdata sunt extrem de ocupat cu pagina de discutie a articolului Oltenia. --Olahus223 martie 2007 09:15 (EET)[răspunde]
Daca ai o adresa de mail (sau o adresa alternativa de mail), scrie-mi te rog la adresa mea ca sa-ti pot raspune (as dori sa-ti raspund prin mail pt. ca raspunsul presupune dezvaluirea unor date personale despre mine si doresc, in principiu, sa-mi pastrez anonimatul. Adresa mea este trecuta in pagina de utilizator. Te salut, --Olahus225 martie 2007 23:50 (EEST)[răspunde]
Nu știu dacă ați remarcat, dar Radu și-a dat demisia, nu a fost demis. Deci „tratamentul” nu a fost aplicat, ci autoaplicat. Părerea mea personală este că Radu trebuia să-mi asculte sfatul și să se calmeze înainte de a face ceva necugetat precum această demisie. — AdiJapan☎23 martie 2007 19:31 (EET)[răspunde]
Exact. Caraghios este că Radu a făcut aceeași greșeală pentru care l-a pedepsit pe Vlad: amîndoi au considerat că e mai important să demonstreze cu orice preț că au dreptate decît să facă ce e mai bine pentru proiect. — AdiJapan☎23 martie 2007 19:51 (EET)[răspunde]
Buna ziua, ati pus un pasaj pe care nu stiu cum sa-l iau...ce ati vrut sa spuneti?
Mie îmi pare rău că deși strămoșii noștri s-au îndreptat către România de bună voie, cu dragă inimă, unii dintre voi vă comportați de parcă ne-ați fi cucerit!
aici(sa inteleg ca sunteti german sau maghiar la origini si va simtiti in relatiile cu unii romani ca ati fi fost cucerit sau cum?
Aici mai am niște informații despre ce credeau oameni din generația care a făcut unirea, după unire, dar o decență elementară mă face să mă opresc acum.
si aici..va referiti la persoane care se opuneau? detaliati va rog
--Adrian Corvin28 martie 2007 19:15 (EEST)[răspunde]
Daca imi permiteti să intervin, eu am impresia ca Nelu craciun se refera in pasajul cu pricina la faptul ca românii si germanii transilvaneni si banateni s-au "indreptat catre" Romania in sensul ca au decis unirea de la 1918. Etnicii maghiari s-au opus. Deci supozitia lui Adrian Corvin cum ca Nelu ar fi "german sau maghiar la origini" este gresita in acest context. Mai am impresia ca Nelu exprima o frustrare intalnita la unii romani din Ardeal cum ca "regatenii" se comporta arogant "de parcă ne-ați fi cucerit!" Adevarul istoric este ca Transilvania chiar a fost cucerita de armata regatului roman, in campania din 1919 contra Republicii Sovietice Ungare. Desigur ca romanii transilvaneni nu au fost "cuceriti" ci tocmai datorita acestei campanii vointa lor exprimata la Alba Iulia a putut fi indeplinita. Multi dintre ei se inrolasera de altfel in armata romana. Aceste lucruri sunt insa total nerelevante in discutia despre granitele Olteniei. V-as ruga sa renuntati (toti participantii) la atacurile la persoana si la interpretarile hazardate ale spuselor celorlalti. Xerxes30 martie 2007 10:51 (EEST)[răspunde]
Am deschis problema ștergerii la Sfatul Bătrânilor. E cel mai bine să discutăm acolo problema. Pentru a nu mai isca discuții inutile, mi se pare că azi am șters la o localitate provincia... --Alex:D|Mesaje9 aprilie 2007 22:03 (EEST)[răspunde]
Vroiam sa va cer un sfat. Pregatesc o sectiune despre echivalente al protocronismului in alte tari si m-am uitat peste pagina de discutii de la wikipedia in engleza. Acolo problema unui soi de protocronism maghiar a fost discutata si chiar cu exemple foarte bune si precise. A fost insa semnalata o diferenta majora fata de cazul romanesc: in Ungaria niciodata regimurile totalitare (desi dominate de nationalism) nu au integrat ideologic aberatiile "protocroniste". Inclin deci sa urmez modelul de pe pagina englezeasca citand numai iranienii s.a.m.d.. Asta ar insemna insa si inlaturarea legaturii catre alfabetu secuiesc (a carui existenta e totusi confirmata inca din sec XIV) si articolul la care faceati referire. Putem insa sa le avem in vedere pentru o pagina mai generala despre nationalism si istorie. Ce parere aveti?Plinul cel tanar11 aprilie 2007 10:48 (EEST)[răspunde]
Poate ca una dintre cele mai mari probleme ale romanilor e autovictimizarea si paranoia dar aici nu despre asta e vorba. I.C Dragan este fost apropiat al garzii de fier care participat apoi la propagarea monstruozitatilor istorice inventate de national-comunistii lui Ceausescu. Ion Gheorghe si Napoleon Savescu se fac vinovati de mistificare, nu de altceva. Este imoral sa lasi pseudo-istoria sa se raspandeasca. Dar haideti sa nu ne certam gratuit. Eu mi-am indicat sursele, cat se poate de respectabile. Va puneam o intrebare. Articolul nu prea are legatura cu runele secuiesti. Inclin sa optez pentru scoaterea linkului si a intrarii bibliografice si eventual pastrarea lor pentru un viitor articol despre nationalism si istorie in general--Plinul cel tanar12 aprilie 2007 09:05 (EEST)[răspunde]
Ok, in cazul asta sa adaugam un paragraf un echivalent al protocronismului in Ungaria. Dar el trebuie sa fie bine documentat. In acelasi timp va contrazic: Nicolae Ceausescu si apropiatii sau au incurajat si integrat in discursul oficial tezele protocroniste, iar propagarea lor s-a facut cu sprijinul unor academicieni care le-au inclus in tratate (vedeti legaturile externe si bibliografia pe care am inclus-o).
PS. Nu as vrea sa ma intelegeti gresit, nu sunt un fan al lui Lucian Boia care, dupa umila mea parere in incercarea nobila de a curata gangrena protocronist-patriotarda risca sa taie cu bisturiul tot membrul, dar cred ca prin tacere ne facem complici la mistificare.Plinul cel tanar12 aprilie 2007 12:12 (EEST)[răspunde]
Of, nu dau credit absolut wikipediei in engleza dar calitatea materialelor de istoria Romaniei asa cum sunt ele prezentate acolo ma impresioneaza. Nu spun ca sunt perfecte dar sunt la ani lumina de ce avem pe asta romaneasca. Eu m-am bagat putin in medievistica si inevitabil in antichitate in seperanta de a contracara cat de cat dacomania, nici nu indraznesc sa intru la istorie moderna. Daca doriti sa contribuiti la wikipedia in engleza, puteti sa depasiti bariera limbii prin intermediul paginii de discutii sau a administratorilor romani. O parere argumentata dintr-un punct de vedere neutru cu surse credibile are toata sansa sa ajunga in pagina. Voi completa articolul romanesc si cu un paragraf despre Ungaria, ma documentez si incerc sa luminez cat de cat si problema unei eventuale implicari politice.Plinul cel tanar12 aprilie 2007 12:49 (EEST)[răspunde]
Stimate domn, într-un răspuns dat d-ului Olahus 2, mi-am exprimat dezamăgirea că unul dintre noi, cei care contribuind la wiki, v-a jignit spunându-vă că sunteți maghiar sau german și că de aceea v-ați opune pentru stabilirea adevărului privind regiunile istorice și unele aspecte ale situațiilor istorice prin care a trecut țara. M-i s-a părut deplasată impresia, mai ales că eu în copilărie am fost "copil de bozgor" în zona unde a dat dumnezeu să trăiesc. Acum la peste 60 de ani sunt al locului fără probleme. Și mai mult sunt împotriva celor care întărâtă spiritele fără motiv, motivul lor fiind de a avea totul sub control și a beneficia de cât mai multe. Trăim într-o țară binecuvâtată de dumnezeu, după unii "Grădina Maicii Domnului" și bună sau rea, trebuie să o respectăm și să contribuim la propășirea ei, nu la denigrarea și distrugerea ei. Cu stimă,--Bunu vio15 aprilie 2007 11:00 (EEST)[răspunde]
Domnule Nelu Crăciun, acum mi-am dat seama de gafa mare pe care am făcut-o în exprimare. După ce-mi exprimam oprobiul privind unele exprimări șovine sau naționalism gratuit a unora, în paranteză am vrut să dau exemplu cazul de acuzație gratuită împotriva dvs., însă dintr-o mare greșeală de exprimare, în loc să scriu corect gratuite după mine, la adresa lui nelu crăciun, am scris ce am scris, practic acuzându-vă pe dvs. de ceace nu ați comis. Vă cer mii de scuze și vă rog să treceți peste aceasta; nu am făcut-o cu nicio intenție, mai ales că îmi plac comentariile dvs. foarte echilibrate și de aceea mi-a părut rău să fiți apostrofat pe nedrept. Cu stimă,--Bunu vio15 aprilie 2007 12:27 (EEST)[răspunde]
Imi cer scuze daca m-am exprimat gresit..nu v-am acuzat de nimic doar v-am intrebat ce vreti sa spuneti...iata ce v-am scris:
"Buna ziua, ati pus un pasaj pe care nu stiu cum sa-l iau...ce ati vrut sa spuneti? Mie îmi pare rău că deși strămoșii noștri s-au îndreptat către România de bună voie, cu dragă inimă, unii dintre voi vă comportați de parcă ne-ați fi cucerit! aici(sa inteleg ca sunteti german sau maghiar la origini si va simtiti in relatiile cu unii romani ca ati fi fost cucerit sau cum?" Numai bine! --Adrian Corvin16 aprilie 2007 18:23 (EEST)[răspunde]
Nu, utilizatorul va fi averizat doar dacă modificare se face pe pagina de discuții și nu la următoarea logare ci imediat. De altfel, doar pagina de discuții e dedicată mesajelor către un utilizator; pe cealaltă, cea de utilizator, acolo unde dv. ați scris mesajul e recomandat să intervenim cît mai puțin aș zice deloc (cu foarte puține excepții; v. Wikipedia:Pagină de utilizator, Wikipedia:Pagină de discuție). O seară bună! – Laura\ mesaj24 mai 2007 19:12 (EEST)[răspunde]
Mulțumesc de atenționare. Am omis aseară să schimb conținutul rubricii din inerție și de oboseală. Făcusem înainte același șablon pentru catedrală de unde l-am dus mai departe cu copy/paste la domul romano-catolic. Din păcate n-am reușit să găsesc în niciuna dintre cele aproape 10 cărți despre Timișoara din bibliotecă, vreun detaliu referitor la dimensiunile edificiului! Sper că-mi scapă mie ceva și că cineva trebuie să fi scris undeva măcar înălțimea turnurilor. O seară bună!--—Radufan30 mai 2007 18:20 (EEST)[răspunde]
De fapt aveți mare dreptate. Frumos ar fi fost să existe o singură ortografie, fiindcă atunci nu ne-am mai certa atît. Și tehnic vorbind s-ar simplifica mult lucrurile, pentru că am avea probleme numai la filosofie - filozofie și alte cîteva, dar cu î și â există mai multe perechi unde trebuie să alegem o singură variantă --- de altfel tocmai de aceea am și propus ca în toate cazurile să dăm automat prioritate grafiei Academiei.
Dar realitatea este că în limba română în prezent se folosesc două grafii. La fel cum Wikipedia în engleză nu-și permite să uniformizeze cele două (și jumătate) grafii ale lor, așa cum la Wikipedia în portugheză au reușit să se împace portughezii și brazilienii --- și exemplele pot continua --- tot așa trebuie să găsim și noi o soluție. Poziția dumneavoastră contra propunerii de compromis este de înțeles, dar nu ajută la găsirea unui consens. Ar fi mai util să ne spuneți cum să o ajustăm pentru a o face acceptabilă tuturor părților. Ați văzut desigur că la referendum cam jumătate din utilizatori au cerut păstrarea politicii actuale, iar cealaltă jumătate ștergerea ei. În aceste condiții este clar că nu putem da în continuare drepturi egale celor două grafii, dar nici să interzicem una din ele nu putem. Trebuie găsită o soluție de mijloc. — AdiJapan☎28 iunie 2007 15:17 (EEST)[răspunde]
Un articol de ziar în care Szabo să declare că e unguroaică. Eu am îndoielile mele, iar a cere surse e o perfect firesc.--MariusM14 iulie 2007 23:26 (EEST)[răspunde]
DEX: definiția subdiviziunii județului nu conține pluralul "plăși" (care, știu, a existat; așa zicea lumea): dexonline.ro/search.php?cuv=plas%C4%83 Feri Goslar26 iulie 2007 16:49 (EEST)[răspunde]
Nu ma "dezamagiti" (ca sa va citez). Eu vroiam doar un raspuns simplu, clar, fara eschivari sau ocolisuri din moment ce Dv. ati inclus cuvantul pecenegi in wiki-articolul cu Tezaurul. De ce ati facut-o? Ce va facut sa credeti ca acestia au fost pecenegi? (surse, bibliografie, intuitie, evidente etc.). Mersi anticipat pentru ajutor.
Aveti cartea D-nei Munteanu? La ce pagina ii mentioneaza pe pecenegi si in ce context? Ati putea, cand aveti timp, sa-mi copiati propozitia? Multe multumiri! Ugo4 noiembrie 2007 20:01 (EET)[răspunde]
Aveți posibilitatea să solicitați recuperarea articolului. Problema nu este doar cea de notorietate, ci cea a conținutului articolului. Un articol medioru poate fi supus unui proces de Wikizare. Dar uh articol prost care nu conține nicio informație enciclopedică poate fi șters, chiar dacă subiectul în sine este enciclopedic. În cazul la care vă referiți, persoana care a prezentat articolul este probabil semi-analfabetă din moment ce nu a fost capabilă nici măcar să scrie numele corect. Soluția pe care v-o recomand nu este recuperarea unui articol nesemnificativ. Puteți prezenta un scurt articol care să satisfacă condițiile minime de calitate.Afil9 noiembrie 2007 23:13 (EET)[răspunde]
Cred ca cel mai un titlu ar fi Familii nobile românești în Regatul Ungariei și Principatul Transilvaniei (sau mai scurt in Ungaria si Transilvania). In felul acesta includem si familiile care si-au primit titlul dupa batalia de la Mohacs in perioada cand Transilvania nu a mai facut parte din Ungaria. Plinul cel tanar9 decembrie 2007 13:06 (EET)[răspunde]
Am sa va raspund fara eschiva. Cred ca romanii dar si alte popoare care abia au iesit din tranzitie si care au cunoscut dictatura comunista asa crancena sufera inca de sechele grave, la scara sociala. De fapt e si normal cand te gandesti la monstruozitatea regimului.
Una dintre probleme este dupa mine un fel de paranoia colectiva. Cine nu e cu noi e impotriva noastra. Cine aduce vreo critica eroilor neamului, bisericii stramosesti sau ostasilor patriei este 1) strain si membru intr-o orgnaizatie secreta mondiala antiromaneasca sau 2) tradator si membru intr-o organizatie mondiala antiromaneasca.
O a doua problema este ca atat de tare ne-au asanat rosii ca suntem gata sa-i scoatem eroi pe bruni. NU avem cultura si experienta democratiei care sa ne faca sa recunoastem pericolul extremismului, de dreapta de stanga sau chiar religios. Si aici nu sunt numai Ceausesc si Dej de vina. Problema e mai veche.
Si in fine suntem incapabili sa ne impunem urmarea unui regulament, a unor principii predefinite. De asta exista probleme endemice la ro.wiki. Noi avem nevoie de cauze nobile, nu ne putem multumii cu redactarea de articole enciclopedice. Nu intelegem diferenta intre trierea surselor si cenzura si alte asemenea. Plinul cel tanar17 decembrie 2007 21:50 (EET)[răspunde]
In primul rand suntem intr-o situatie de reciprocitate pentru ca si eu apreciez contributiile dvs pe wikipedia. Nu stiu de ce, dar am totusi impresia ca imi subevaluati varsta, dar asta e, pana la urma, lipsit de importanta. In primul rand nu cred ca romanii sunt prosti. Dar, dupa cum spuneam cred ca sufera inca de sindromul pesterii in care i-a tinut Ceausescu. Referitor la wikipedia, nu sunt de acord cu tonul sau abordarea lui Dahn, dar pe fond el are foarte mare dreptate, iar problemele care apar aici, la alte wikipedii nici nu s-ar pune. Gasesc halucinanta folosirea unor linkuri antisemite la referinte, dar si mai halucinanta este rezistenta unora in a le indeparta. Ceea ce vrem sa scriem e totusi o enciclopedie, e nevoie de putina obiectivitate si de respectarea verificabilitatii, a surselor de incredere pentru ca altfel nu stiu unde ajungem. Critica pe care i-o aduceti la Dahn mi se aplica in parte si mie. Eu m-am inscris la wikipedia pentru ca nu mai suportam sa vad tampenii dacomane care stateau nestingherite in articolele despre basarabi si o intreaga dinastie de voievozi imaginara care domnea peste secolele XII-XIII. Primele mele contributii au fost mai mult la sters prostii decat la adaugat articole. Dahn s-a legat de ceva mult mai sensibil, pe care eu nici nu am indraznit sa pun mana. Plinul cel tanar17 decembrie 2007 22:44 (EET)[răspunde]
Spuneți la Cafenea cîteva lucruri care mă îngrijorează: declinul proiectului, lupte interne, fratricide, cenzură tot mai prezentă, entuziasmul înlocuit cu scepticism etc. Este drept că pe măsură ce crește proiectul se înmulțesc și problemele, dar impresia mea este că sîntem pe calea cea bună. Aș vrea să mă ajutați să văd proiectul și cu ochii dumneavoastră, ca să vedem ce trebuie făcut pentru a îndrepta lucrurile.
Eu văd situația cam așa: au existat conflicte, unele grave, dar s-au încheiat. Există în continuare cîțiva utilizatori care par să nu înțeleagă scopul și căile Wikipediei, dar sînt relativ puțini (chiar dacă sînt gălăgioși) și cîtă vreme discuțiile se poartă prin argumente nu cred că reprezintă o problemă mare. Cenzură în sensul strict al cuvîntului (deci cenzură ideologică) nu știu să existe; în schimb există, și așa trebuie, o autocenzură prin care să asigurăm un nivel de calitate satisfăcător.
V-am răspuns și la Cafenea în ce privește politicile, numai că aș vrea să subliniez cîteva aspecte. Tot eșafodajul activității noastre de la Wikipedia pornește de la scopul proiectului: scrierea unei enciclopedii. Restul sînt detalii. De fapt dacă toți contribuitorii ar fi oameni conștiincioși, civilizați și rezonabili nici n-ar trebui să avem politici scrise, pentru că în imensa majoritate a cazurilor lucrurile sînt destul de clare, în mod natural și obiectiv. Politicile nu fac decît să oglindească felul în care lucrăm. Ele există numai pentru ca aceia care nu cunosc modul de lucru și nici nu-l pot deduce singuri (din scopul proiectului) ca să afle cum este firesc să procedeze. Paginile de politici sînt într-adevăr stufoase --- deși reprezintă numai o parte minusculă din politicile existente la Wikipedii mai de succes decît a noastră --- și de fapt chiar am propus mai demult să le sintetizăm cît putem mai concis, dar oamenii vor detalii pentru fiecare tip și subtip de problemă. Oamenii vor legi și reguli, pentru că sînt obișnuiți cu ele din societate. Am impresia că fatalmente oamenii nu vor libertate, pentru că aceasta îi obligă să fie responsabili pentru actele lor; ei preferă să li se îngrădească libertatea din exterior. De aceea confundă politicile cu niște legi, cred eu.
Demonstrația cea mai limpede că politicile nu sînt niște legi este următoarea: prima politică de la Wikipedia care trebuie cunoscută este „ignoră toate regulile”. Și are un singur rînd: „Ignoră regulile care-ți stingheresc drumul spre atingerea scopului Wikipediei.” (traducere foarte liberă) Într-un sistem de legi o asemenea lege ar fi de neînțeles. În schimb în contextul politicilor de la Wikipedia are cît se poate de mult sens: tot ce contează e scopul proiectului. — AdiJapan☎8 ianuarie 2008 14:06 (EET)[răspunde]
Din pacate nu am gasit nimic. S-a tradus de curand in romaneste cartea lui Pal Engel : Regatul sfantului Stefan, o istorie a Ungariei medievale - poate acolo sa gasiti ceva. Pentru un raspuns punctual si probabil mai rapid presupun ca v-ati putea adresa istoricilor de la medievistica.ro - exista si forum si adresa mail de contact. Cu stima, Plinul cel tanar14 ianuarie 2008 08:10 (EET)[răspunde]
Mulțumesc, fragmentele din cartea despre Ioan Capistrano le-am consultat si eu pe Google Books. La medievistica.ro am incercat cândva sa patrund, dar nu m-au acceptat, motivând că e un grup exclusiv pentru specialiști.
Am observat că aveți tendința de a încerca să îndemna participanții la discuții să le încheie. Atitudinea dumneavoastră transmite un mesaj lipsit de echivoc: "terminați cu discuția asta, este inutilă". Totuși, dacă oamenii au găsit de cuviință să-și exprime o opinie despre o chestiune (și mai ales dacă au făcut-o în mod civilizat) înseamnă că li se pare un subiect care merită discutat. De ce credeți că intervențiile dumneavoastră către încheierea discuției ar putea fi constructive într-un asemenea context? --GutzaDD+18 ianuarie 2008 21:40 (EET)[răspunde]
Nu cred că se face din țânțar armăsar, ci încercăm doar să luăm o decizie în ceea ce privește crearea de cioturi; discuția nu a degenerat în vreun fel, e o dezbatere oarecare, perfect civilizată. În privința legăturilor de la Vidin nu înțeleg de ce nu le-ați șters chiar dumneavoastră -- vă rog măcar contactați pe cineva când găsiți așa ceva, dacă nu sunteți sigur că trebuie șterse! --GutzaDD+18 ianuarie 2008 22:01 (EET)[răspunde]
Vă rog nu introduceți trolling în paginile Wikipedia, mai cu seamă dacă a fost șters de altcineva. Nu mă interesează dacă e al dumneavoastră sau al altcuiva. Acesta este un avertisment. Mă refer la asta. --GutzaDD+26 ianuarie 2008 21:29 (EET)[răspunde]
Ca să nu rămâneți cu vreun dubiu, avertismentul este valabil chiar dacă nu-i înțelegeți noima sau scopul în cadrul proiectului. În altă ordine de idei, aș vrea să vă atrag atenția că intervențiile dumneavoastră pe paginile de discuții sunt uneori nepotrivite: militați pentru încheierea prematură a discuțiilor care chiar au de-a face cu proiectul și cu problemele inerente acestuia ([4]), apoi ne îndemnați să le continuăm cu un ton care dă de înțeles că ați fi venit cu vreo idee nouă, deși chiar intervențiile dumneavoastră îngreuiaseră discuția ([5]), pentru ca pe urmă să luptați împotriva cenzurii prin faptul că introduceți chiar dumneavoastră mesaje care nu au cum să ducă la vreo finalitate constructivă (e vorba de mesajul pentru care v-am avertizat mai sus). Ah, iar între timp nu vă sfiiți să aruncați cu noroi în administratori pentru o chestiune în care doar înțelegerea dumneavoastră era defectuoasă ([6]). Vă rog gândiți-vă de două ori dacă intervenția dumneavoastră pe o pagină de discuții este utilă și constructivă înainte de a apăsa pe "Salvează pagina". --GutzaDD+26 ianuarie 2008 23:18 (EET)[răspunde]
Vă invit, ca exercițiu, să căutați un singur loc în care aduc drept argument în vreo discuție faptul că am fondat Wikipedia în limba română. V-a trecut vreodată prin minte că e posibil să mă judecați greșit? --GutzaDD+27 ianuarie 2008 00:19 (EET)[răspunde]
Deci am lămurit că nu-mi asum vreun merit deosebit în legătură cu fondarea proiectului (aceasta era esența mesajului dumneavoastră anterior; s-a dovedit că era o construcție fără temelie). Explicați-mi în ce fel tai și spânzur după cum poftesc; arătați-mi unde mă comport de parcă aș avea întotdeauna dreptate. --GutzaDD+27 ianuarie 2008 00:59 (EET)[răspunde]
Cuvintele derivate din România s-au scris cu î din i doar între 1954 - 1964. Atât la începutul cât și la sfîrșitul existenței sale sub numele discutat, PMR s-a scris cu â din a. --nelu craciun31 ianuarie 2008 09:17 (EET)[răspunde]
Mulțumesc. Am studiat între timp problema și am constatat că aveți dreptate, respectiv eu am greșit. Am efectuat revenirea la vechea ortografie cu â. NicoSan31 ianuarie 2008 15:59 (EET)[răspunde]
Bună! Domnule Crăciun, mi-am propus să organizez o întâlnire a wikipediștilor la Timișoara în luna aprilie. Mi-ar face mare plăcere să vă cunosc personal! Aștept sugestiile și sfaturile dvs.--—RaduTrifan6 februarie 2008 17:40 (EET)[răspunde]
Am văzut că ați fost nedumerit de faptul că v-am mutat comentariul la Discuție:Limba olandeză mai jos în pagină. Motivul este unul simplu și obiectiv: lizibilitatea. Uitați-vă un pic cum ar ajunge să arate o discuție dacă am scrie comentarii așa cum ați făcut-o dumneavoastră acolo:
Oile sunt albe.
Ba mai sunt și negre.
Crede-mă, sunt numai albe.
De acord cu Popescu. --Iliescu
În plus, uneori au și pete. --Popescu
Aiurea --Georgescu
Și mieii la fel. --Georgescu
Observați cât de greu este de urmărit cui aparține fiecare replică? Și luați în calcul că aici aveți replici simple de câteva cuvinte, imaginați-vă ce iese atunci când fiecare comentariu are paragrafe întregi. --GutzaDD+22 februarie 2008 14:47 (EET)[răspunde]
vă dorește un Crăciun fericit și un Moș Crăciun generos!
...care să vă aducă cât mai multă satisfacție pentru tot ceea ce ați făcut (și veți mai face, sper) pentru Wikipedia!
Eu pot doar să vă mulțumesc!
Sărbătorile de iarnă sunt magice și leagă realitatea de basm. Vă doresc să aveți un Crăciun fericit alături de cei apropiați și fie ca noul an să vă aducă numai zile albe și frumoase ca și zăpada de pe brazi. La mulți ani!
Salut. În întâlnirea ce se prefigurează la finalul lui martie aș dori să finalizăm procedura de înființare a Asociației Wikimedia România. În acest sens m-aș bucura să-ți exprimi punctele de vedere cât privește subiectele discutate la Wikipedia:Întâlniri/București5. Toate bune. --Rebel23 februarie 2010 10:07 (EET)[răspunde]
Apropo de asta. Confuzia lui MariusM a avut ca efect faptul că a atras atenția asupra contribuțiilor dumneavoastră la proiect. Barnstarul îl meritați prin valoarea lor, independent de alte evenimente și confuzii; greșeala este că nu vi l-a acordat nimeni la vremea respectivă, ca să vă arate că activitatea dumneavoastră este apreciată. —Andreidiscuție16 octombrie 2010 22:39 (EEST)[răspunde]
Probleme legate de permisiunile fișierului CampiaPanonicaHarta.png[modificare sursă]
Image Copyright problem
Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:CampiaPanonicaHarta.png. Am observat că, deși ați aplicat o etichetă validă privind drepturile de autor, nu există nicio dovadă că autorul fișierului ar fi acceptat publicarea sub această licență.
Dacă acest fișier este în întregime creat de dumneavoastră, dar l-ați publicat anterior în altă parte, vă rugăm să faceți una din următoarele;
adăugați o notă prin care permiteți reutilizarea fișierului sub GFDL sau sub o altă licență liberă pe site-ul unde l-ați publicat; sau
Trimiteți un e-mail de la o adresă asociată cu publicația originală la info-rowikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.
Dacă fișierul nu este în întregime creat de dumneavoastră, puteți să rugați acea persoană să efectueze unul din cei doi pași descriși mai sus, dau dacă proprietarul imaginii și-a dat deja permisiunea printr-un e-mail adresat dumneavoastră, vă rugăm să trimiteți acest e-mail la adresa info-rowikipedia.org.
Dacă considerați că acest fișier respectă criteriile privind utilizarea cinstită, folosiți o etichetă ca {{utilizare cinstită în|Articol}} sau una din etichetele de aici, și adăugați o explicaţie prin care justificați utilizarea imaginii în articolul în care doriți să o includeți. Vedeți Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini pentru lista completă de etichete pentru drepturile de autor pe care le puteți folosi.
Dacă ați încărcat și alte fișiere, verificați că ați furnizat, pentru fiecare, dovezi că deținătorii drepturilor de autor au acceptat să-și publice lucrările sub lincența indicată. Aveți o listă cu fișierele încărcate de dumneavoastră la această legătură. Imaginile fără dovezi ale permisiunilor pot fi șterse la o săptămână de la etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumesc. // Gikü vorbe fapte (TW) 7 februarie 2014 16:51 (EET)[răspunde]
Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:MapCheveres.jpg. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.
Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumesc. // Gikü vorbe fapte (TW) 19 octombrie 2016 20:20 (EEST)[răspunde]
. În genere încerc să scriu la obiect, fără echivoc și din acest motiv mesajele mele par mai rigide. Numai bine. -- Pixi discuție 10 octombrie 2006 08:45 (EEST)
wikipedia.org, prin care declarați că materialul vă aparține și intenționați să-l publicați sub o licență liberă. Aveți un exemplu de astfel de mesaj aici.
wikipedia.org.
