Discuție:Protocoalele înțelepților Sionului

Legătura aceasta, [1], nu poate fi asociată în nici un fel cu Francmasoneria. Cine garantează că presupusul document original care se zice că se află la Londra, este același cu cel prezentat pe yogaesoteric.net ? IulianU 25 Apr 2005 13:36 (UTC)

Este real?

Păi, încearcă o căutare pe net. O să găsești multe referințe...

Am căutat și am aflat că acel Congres din 1897 de la Bâle era al evreilor sioniști, nu al francmasonilor.

Nu știu de ce îmi miroase a teorie a conspirației anti-semită de doi bani care n-are ce căuta într-o enciclopedie. Propun ștergerea acestei pagini. Bogdan 26 Apr 2005 18:28 (UTC)

Votez pentru. IulianU 26 Apr 2005 18:48 (UTC)

En 1897, des intellectuels se réunissent à Bâle en Suisse pour le premier congrès sioniste. Les assises de l'Organisation sioniste mondiale sont établis et il la présidera jusqu'à sa mort.

din fr:Theodor Herzl

A Bâle, j'ai fondé l'Etat juif.» Ainsi le journaliste hongrois Theodor Herzl résume-t-il, dans son journal intime, le rassemblement qui s'achève dans la grande salle à colonnades du casino de Bâle, en Suisse. Du 29 au 31 août 1897, environ 200 délégués juifs d'Europe, d'Afrique du Nord, d'Amérique et d'ailleurs, portant queue-de- pie et cravate blanche, comme l'avait exigé Herzl dans un souci de respectabilité, signent l'acte de naissance du sionisme politique.

din L'express

M-am uitat pe site și acolo este chiar "Protocoalele Înțelepților Sionului", celebrul text antisemit. Vezi: en:Protocols of the Elders of Zion. Bogdan 26 Apr 2005 18:38 (UTC)

Si mie mi se pare ca acest articol wikipedia nu aduce nici o informatie utila & deci votez pentru stergere. Vlad 19 iulie 2005 17:02 (UTC)

Si Biblia e doar o poveste si totusi e publicata des, sa lasam aceasta "minciuna" la vedere...votez sa ramana. Ciudat e cum de atatea civilizatii puternice au avut ceva cu evreii? Oare cele mai evoluate popoare sunt si cele mai irationale? Sau poate e vreo farama de adevar in antisemitism? Sunt echidistant, si totusi...hm...nelamurit...

De ce să-l ștergi?

De vreme ce articol similar există si pe en.wiki (en:Protocols of the Elders of Zion) de ce ar trebui șters de aici??

Cel mult modificat a.î. să conțină toate opiniile despre subiect. Parcă asta este politica wiki. Sau nu?? Victort 20 iulie 2005 13:40 (UTC)

Politica wp

• Orice afirmație conținută în articolele Wikipedia trebuie să poată fi verificabilă, prin compararea ei cu referințe bibliografice. Verificabilitatea informației este mai importantă decât adevărul acesteia. Vezi Wikipedia:Verificabilitate. vezi.

„Astăzi este sigur că respectiva carte este un fals.” - eu nu știu. Eu vreau referințe și eventual citat cel care a spus că protocoalele sunt un fals. Respectarea politicii ro.wp. e mai presus de căutarea adevărului. Mersi. -- Pixi ^discuție 20 octombrie 2006 14:46 (EEST)

Falsitate si neverificabilitate

Protocoalele sunt un fals grosolan neatestate de nici o sursa verificabila.. Propun stergerea acestui articol fara o baza solida... Daca ar fi existat "PROTOCOALE" ele ar fost in mod normal transcrise sub forma unor discutii la care au participat un numar insemnat de francmasoni, pe cand aceasta aberatie literara este produsul unei singure minti (fapt evident ce reiese din lectura) aflate intr-un corp cu prea mult timp liber. Mihalache Ciprian 10 decembrie 2006 12:21 (EET)

Faptul că are statut de FA pe en.wiki e un motiv puternic să nu ștergem articolul - acolo sunt foarte mulți contribuitori și nu le-ar fi scăpat greșeli majore, poate doar detalii. Și apropo, articolul afirmă că protocoalele au fost o înșelătorie (adică nu au existat, dar a existat un zvon referitor la ele).--Laur | Discuție 11 decembrie 2006 12:34 (EET)

Sunt chestii care bat cu realitatea, iar filosemitismul trebuie dovedit cu motive temeinice ca sa poata combate antisemitismul. Deobicei se invoca motive slabe, dar...sa nu ne legam de "poporul sfant". Mi se pare cam impusa lupta impotriva antisemitismului. Fara crimele din 39-45, si doar cu discutii lejere se poate continua presupun...

propun stergerea,ii favorizeaza clar pe jidani. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cluj1989 (discuție • contribuții). 12 martie 2009 18:54‎