Discuție:Eugen Barbu

Exista doua citate suspecte de subiectivism:

• "A înființat, alături de cel care este considerat discipolul său, Corneliu Vadim Tudor, partidul cu doctrină ultra-naționalista, antisemita, anti-occidentala si antiamericana România Mare." - prea transant.

Prea transant???????????Hm..........Nu stiu cine e suspect de subiectivism........

• "Eugen Barbu a fost unul dintre foarte puținii oameni de caracter dintre cei ce au fost "mari" în România dintre 1965 și 1989, pentru că nu a făcut nici cea mai vagă încercare de a se justifica sau de a-și "croi" o haină de dezident inexistent, așa cum au făcut foarte mulți dintre cei care au devenit, peste noapte, mari iubitori ai democrației post-decembriste." - prea laudativ. Ditae

• Nu e laudativ, ci e frust. Și, din nou e adevărat, îmi asum responsabilitatea că am scris-o. D Wars 6 februarie 2006 17:25 (EET)

Tot articolul e un encomyon la adresa unuia dintre cei mai mari ticăloși din cultura română. Mayuma

• Mayuma, ai citit Groapa, Șoseaua Nordului și (sau, măcar) Principele + Caietele Principelui ? D Wars 6 februarie 2006 17:25 (EET)

• Păi le-am citit dar am citit și articolele din Săptămâna și România Mare. Mayuma 14 iulie 2007 23:23 (EEST)

Eugen Barbu nu a fost academician deoarece nu a fost membru titular al Academiei Române. A fost membru corespondent al Academiei Române. Membrii corespondenți și membrii de onoare, nu pot fi numiți, conform Statutului Academiei Române, academicieni. Rog pe cei în drept să corecteze scriind, în loc de „academician”, „membru corespondent al Academiei Române”. Eu consider că merita să fie academician! Aici are loc o discuție. Vă rog să nu mai ștergeți propunerea pe care o fac. Vă rog, pentru exactitate, să verificați și, abia dacă am greșit, să nu operați modificarea pe care am propus-o. Propunerea nu este o ofensă la adresa nimănui ci o contribuție, fie ea și anonimă.

România Mare

"partidul cu doctrină ultra-naționalista, antisemita, anti-occidentala si antiamericana România Mare". Eu cred că trebuie și demonstrat(exista acțiuni care dovedesc chestiunile alea ?? Vă spun eu că nu există!) așa ceva nu doar de aruncat cuvinte de dragul cuvintelor! Cine a scris așa ceva e o persoană iresponsabilă căreia nu i-ar conveni să-l fac nesimțit(pardon!). Deci editorii wikipedia, scoate-ți minciuna aia. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Oceans (discuție • contribuții).

Plagiat

În urma acuzațiilor de plagiat, în epocă se spunea că Eugen Barbu publică mai mult decât scrie. --Miehs (discuție) 2 martie 2015 11:18 (EET)

Secvența cu controversele

"Personaj controversat, datorită legăturilor sale cu regimul comunist, acuzațiilor de plagiat și antisemitism." Are vreun sens să rămână această secvență? Deja chestia cu antisemitismul se abate de la WP:PVDN. Când am căutat articole care să susțină acuzația aceasta, am dat peste articole pur subiective și de natură politică. Înainte am scos o referință de la această secvență, respectiv aceasta "", care nu semnifică practic nimic. Coulibiac (discuție) 7 august 2020 13:11 (EEST)

@Coulibiac: Referința „nu semnifică practic nimic” pentru că cel care a introdus-o a luat-o de pe versiunea engleză, fără a lua și bibliografia de acolo. Corect ar fi fost să introduceți bibliografia, nu să ștergeți referința. --Donarius (discuție) 8 august 2020 22:50 (EEST)

Scuzele mele. Abia acum am primit notificarea cu mesajul. Problema era când am copiat și introdus textul referinței pe Google, nu am găsit nimic. Abia acum am realizat greșeala. Mulțumesc pentru atenționare. Coulibiac (discuție) 9 august 2020 18:37 (EEST)